La sostenibilidad en el Perú

Han pasado 35 años desde que, el 4 de agosto de 1987, se conociera por primera vez el concepto de desarrollo sostenible. En aquel año, la Asamblea de las Naciones Unidas dio a conocer el famoso Informe Brundtland, llamado también Nuestro Futuro Común, que describe al desarrollo sostenible como “aquel que satisface las necesidades del presente sin comprometer la capacidad de las generaciones futuras de satisfacer sus propias necesidades”.

La Comisión concluyó que no era posible separar los temas del desarrollo económico del medio ambiente y que se requería construir un futuro más próspero, más justo y más seguro. Desde entonces, se ha desencadenado un gran movimiento por la sostenibilidad: cientos de discusiones académicas, económicas y políticas; seminarios, debates y coloquios a nivel mundial han querido reflexionar alrededor de la sostenibilidad.

Sin embargo, a pesar de los años transcurridos, aún no terminamos de entender y asumir el concepto de una manera total y responsable y, mucho menos, de incluirlo en la gestión de los negocios, a pesar de que se ha avanzado bastante en el tema.

Lo primero que cabe resaltar es que el 29% de los encuestados identifica al medio ambiente como el aspecto más importante que le viene a la mente cuando habla de sostenibilidad, mientras que un 5% los relaciona al cambio climático, ambos temas muy relacionados, por cierto.

Evolución
Sin embargo, el concepto de sostenibilidad ha evolucionado notablemente y hoy sabemos que no se puede analizar solo desde un enfoque ambiental, sino que es necesario incluir el aspecto social y económico. Sería un error, por lo tanto, identificar sostenibilidad solamente con asuntos de “medio ambiente” y dejar de lado los temas económicos, sociales o de relacionamiento con clientes, consumidores, inversionistas, etc., es decir, con los grupos de interés.

De allí, que resulte importante que el 27% lo vincule a la relación con la comunidad, el 15% al desarrollo económico y/o riqueza, mientras un 8% lo hace a los derechos humanos, otra de las grandes preocupaciones que ha crecido en los últimos años.

En general, se observa preocupación por medir el impacto que generan las empresas en la sociedad. Así, el 76% de encuestados asegura que sí mide el impacto que genera, mientras que el 24% indica que aún no lo hace.

En general, las empresas miden sus impactos en el tema social (34%), económico (37%) y medio ambiental (29%). Cuando la encuesta aterriza en el impacto ambiental y pregunta sobre algún sistema de medición para las emisiones de gases de efecto invernadero, solo un 48% afirma que sí lo tiene, mientras que un 43% indica que aún no lo hace.

Los entrevistados consideran que la sostenibilidad es relevante en su estrategia de negocio (90%). Y una muestra de ello es que las empresas consultadas lo tienen incluido o mencionado en su misión, visión, valores o códigos de ética.

Lo importante de esta encuesta es que las empresas comienzan a considerar la sostenibilidad como una vía para alcanzar el crecimiento e innovación de su organización: 71% afirma que sí lo es, mientras que un 29% indica que ello no ocurre en la actualidad, pero lo será en el futuro.

Beneficios
Basados en los resultados de la encuesta, podemos concluir que los CEO encuestados perciben que la sostenibilidad le trae beneficios y agrega valor a su empresa en el mercado o sector al que pertenece. Un 29% indica que mejora su relación con sus grupos de interés, en tanto que un 25% asegura que mejora la reputación y marca de la empresa, mientras que un 12% siente que mejora la satisfacción y retención del personal.

Es interesante resaltar que estos resultados reflejan el creciente valor que tienen los temas intangibles en el buen desarrollo y valor de las organizaciones en el siglo XXI.

Un factor crítico para lograr el éxito de la inclusión de las estrategias de sostenibilidad en los negocios pasa por el compromiso y liderazgo de los niveles más altos de la organización. Por ello, resulta reconfortante conocer que el 40% de entrevistados reconoce que debe ser la gerencia general el área que lidere el tema de sostenibilidad, seguido de un 25% que señala que debe ser el área de responsabilidad social o un área afín.

Y es que este aspecto se convierte en un tema vital para alcanzar una visión de sostenibilidad que establezca políticas, planes, metas e indicadores, pero, sobre todo, las prioridades que cumplan tanto los objetivos de sostenibilidad como los de negocio.

¿Quién debe liderar los retos de la sostenibilidad en el Perú?

Interesante respuesta si se considera que un mayoritario 90% considera que debe hacerlo, en forma conjunta, el sector público y privado, es decir, una combinación tantas veces reclamadas, pero pocas veces aceptada, ya que siempre se ha asumido que esta responsabilidad es exclusivamente del segundo.

La encuesta también indaga sobre la importancia que las empresas otorgan a sus grupos de interés. La respuesta en este tema es contundente, ya que el 100% de los encuestados sí identifica a sus principales grupos de interés o stakeholders, reconociendo y aceptando, de esta manera, lo fundamental que resulta para una empresa el considerarlos.

Lo que sí resulta revelador en este tema es que el 19% de encuestados identifiquen al gobierno como uno de los principales grupos de interés, al igual que clientes (19%) y colaboradores (19%) y recién, en cuarto lugar, aparezca comunidad con 17%.

Finalmente, preguntados sobre las barreras que impiden integrar la sostenibilidad en sus organizaciones, los ejecutivos, en un 38%, no identifican alguna barrera en especial, con lo cual queda descartado que se trate, por ejemplo, de un tema presupuestal (apenas el 6% lo indica así), mientras que el 13% reconoce que se puede tratar de una falta de respaldo de los accionistas o un conocimiento real del tema.

Estos son los 15 desafíos del Perú para lograr un crecimiento sostenible; los desafíos expuestos son:

1. Política contracíclica frente a deterioro del ambiente externo. Se refiere a un plan de contingencia “oportuno, transitorio y agresivo” ante problemas en la economía por factores externos.

2. Estabilidad macroeconómica y eficiencia en la gestión de las finanzas públicas. Esto es “lo que tanto ha costado construir, con estabilidad de precios, disciplina fiscal”, consideró el ministro.

3. Igualdad de oportunidades. En ese punto, Castilla habló de inclusión social y mencionó que los conflictos sociales que actualmente azotan al país se han dado porque la población no ha sentido los beneficios de las inversiones. Entonces “ahí tenemos el reto de generar oportunidades y que la gente se sienta beneficiada, esto es parte del meollo de la conflictividad que el país está sufriendo en estos días”, acotó.

4. Empleo de calidad, seguridad social y acceso al capital. Esto significa “la mejor representación de la movilidad social, porque así podemos autosostenernos con empleos dignos”, dijo en este aspecto ante los empresarios.

5. Desarrollo regional territorial equilibrado. Esto incluye una “mejor distribución y ejecución de los recursos obtenidos por la extracción de nuestros recursos naturales” para que así no haya “islas de progreso” en Lima ni provincias.

6. Aprovechamiento sostenible de los recursos naturales. Dentro de los objetivos, se menciona lograr un equilibrio entre la industria extractiva y la oferta hídrica; luchar frontalmente contra la minería informal y establecer un ordenamiento territorial.

7. Expansión de infraestructura básica y de Tecnologías de Información y Comunicaciones. El ministro habló en este punto de impulsar el gobierno electrónico logrando que 35 servicios públicos estén interconectados el 2013. “Uso de la firma electrónica, DNIelectrónico, medios de pago electrónico en el Estado”, son algunas de las propuestas.

8. Estado que facilita la inversión y el desarrollo empresarial formal. Para este fin, se plantea el respeto al Estado de derecho y la seguridad jurídica; mayor transparencia en las decisiones judiciales, facilitar el proceso de creación de empresas formales, entre otros.

9. Productividad basada en la innovación. Justamente el tema que abordó la CADE de este año. Uno de los objetivos a lograr es reformar el Sistema Nacional de Calidad.

10. Capacidad para competir exitosamente en el mercado internacional. Entre los objetivos se señala la necesidad de posicionar al Perú como la puerta de entrada de los países del Asia a América y viceversa, continuar con la promoción para la atracción de inversiones enfocado en las ventajas competitivas de las regiones, aprovechar la apertura comercial lograda con los acuerdos y consolidar al país como destino turístico internacional.

Figura. La convención tubo gran éxito, fue en Lima.

DEGRADACIÓN AMBIENTAL

Existen diversas razones por las cuales se producen los problemas que se han señalado en el punto anterior, Como dice Panatoyou, básicamente se trata de una disociación entre escasez y precio, beneficios y costos, derechos y responsabilidades, acciones y consecuencias. Esta decisión resulta de una combinación de fallas de mercado y de políticas gubernamentales.

Fallas de mercado

Los mercados pueden funcionar eficientemente cuando se cumplen ciertas condiciones fundamentales: los derechos de propiedad sobre los recursos deben ser claros y seguros, todos los recursos escasos deben conformar mercados activos con precios que reflejen su oferta y demanda; no deben presentarse externalidades significativas; debe prevalecer la competencia; los bienes públicos deben ser excepciones menores, y no deben surgir problemas de miopía, incertidumbre e irreversibilidad.

Si estas condiciones no se cumplen, el mercado fracasa en asignar los recursos eficientemente a los distintos usos y en el horizonte temporal. En este caso se gasta muchos recursos hoy y se deja muy poco para el futuro.

Entre las principales fallas de mercado que afectan el uso y manejo de los recursos se tiene:

La ausencia o inadecuada definición de derechos de propiedad. Nadie estaría interesado en economizar, pagar por, invertir en, o conservar un recurso sin la seguridad de contar con derechos exclusivos y seguros sobre éste, así como de que es posible recuperar los costos incurridos a través del uso, alquiler, o venta, y que tales derechos pueden tener y tendrán vigencia efectiva. Los derechos de propiedad deben ser bien definidos, de otro modo pueden dar lugar a reclamos competitivos que originan incertidumbre en la propiedad y que desalientan la inversión, la conservación y el manejo adecuado.

Los derechos de propiedad deben ser también exclusivos en el sentido que otros no tienen derechos similares o competitivos sobre el mismo recurso. Este problema ha sido bien reflejado con el ejemplo de "la tragedia de la propiedad comunal".

Otro caso de falla de mercado es la existencia de recursos sin precio y mercados limitado. Éste es el caso de recursos de acceso abierto donde no existe un propietario exclusivo que pueda exigir un pago por el uso, y en caso de no pagarse capaz de denegar el acceso al recurso. Incluso, potenciales compradores no estarían dispuestos a pagar un precio en tanto ellos tienen acceso libre a dicho recurso.

Sin compradores y vendedores el precio del recurso permanecerá en cero, aun cuando éste tienda a incrementar su escasez. No obstante, la existencia de mercados para recursos naturales como peces, maderas de bosques y otros que son de libre acceso, el precio de dichas mercancías sólo refleja el costo de oportunidad del trabajo y capital utilizados en su producción y no el costo de oportunidad de los recursos naturales escasos que se ha utilizado.

El hecho que el precio de los recursos de acceso abierto sea cero y que no exista un mercado para registrar la escasez, determina una rápida tasa de agotamiento de dichos recursos. En este tipo de recursos puede también incluirse el agua de riego.

La presencia de externalidades es un factor principal que determina diferencias entre la valoración privada y social de los recursos y que da lugar a una ineficiente fijación de precios de mercado. Una externalidad es el efecto de una empresa sobre las acciones de otras empresas negativas o positivas. Una externalidad positiva puede ser el beneficio que los propietarios de bosques en zonas altas de una cuenca presentan a los agricultores de zonas más bajas en la forma de menor sedimentación de sus canales y reservorios.

La deforestación de tales bosques sería una externalidad negativa. Aunque teóricamente sería posible que los propietarios de bosques y los agricultores se pusieran de acuerdo para compartir los costos y los beneficios de un adecuado manejo de bosques; existen diversos problemas prácticos que impiden al mercado libre alcanzar una solución óptima.

Esto se debe, básicamente, al elevado número de participantes para llegar a un acuerdo y a los problemas de insuficiente información e incertidumbre (que son los que realmente causan el problema y si un acuerdo pecuniario puede ser efectivo en reducir la tasa de sedimentación para un agricultor determinado que contribuye con su cuota).

Existe también el caso de los bienes públicos cuyo consumo por un individuo no disminuye su disponibilidad para otros individuos. Los bienes públicos se caracterizan asimismo porque al producirlos para un consumidor deben también producirse para todos los otros consumidores. 

Ningún individuo puede ser excluido del consumo de un bien público aunque no pague por éste. Cabe señalar que la contaminación de aires y aguas puede considerarse como "males" públicos y su corrección como bienes públicos.

Debido a que nadie puede ser excluido de los beneficios de un bien público, los consumidores no pagarían voluntariamente por éste y, en consecuencia, ninguna empresa podría cubrir sus costos de producción a través del¡ mercado. El resultado es que un mercado libre conduce a la subproducción de bienes públicos y sobreproducción de "males" públicos. 

Ejemplos de bienes públicos ambientales son la calidad del medio ambiente, la protección de cuencas, el balance ecológico y la biodiversidad.

Aun cuando existen mercados muy activos puede haber fallas de mercado en la forma de competencia imperfecta. Un mercado es imperfectamente competitivo cuando las acciones de uno o de unos cuantos vendedores o compradores tienen una influencia perceptible sobre el precio. El caso más notorio es el de monopolio.

Entre las causas del monopolismo se tiene la indivisibilidad de la inversión; la existencia de barreras institucionales, legales o políticas a la entrada de ciertas profesiones o industrias, así como elevados costos de información y el limitado tamaño del mercado frecuente en países en desarrollo. El precio del monopolista suele ser muy alto y su producción muy baja para alcanzar el óptimo social.

Sin embargo, el temor del monopolista al deprimir el precio podría volverlo conservacionista, lo que no significa que esto sea la solución al agotamiento de los recursos. Las imperfecciones del mercado de capitales son aquellas que suelen tener un mayor impacto sobre los recursos naturales. La falta de acceso al crédito o lo elevado de las tasas de interés puede determinar la imposibilidad de que pequeños agricultores lleven a cabo proyectos rentables socialmente.

La existencia de un horizonte de planeación miope y elevadas tasa de descuento originan también fallas de mercado. La conservación de recursos naturales y el desarrollo sostenible, ultimadamente involucran un sacrificio del consumo presente por la promesa de beneficios futuros.

Debido a la preferencia temporal, este tipo de intercambio aparece como poco atractivo, a menos que una unidad monetaria de sacrificio hoy, produzca más que dicha unidad monetaria de beneficios, mañana. Los beneficios futuros son descontados y éstos serán menos atractivos mientras más fuertemente sean los descontados.

En tal sentido una alta tasa de descuento puede desalentar la inversión en conservación. Una combinación de pobreza (alta valoración de supervivencia ahora), impaciencia y riesgo (preferencia por ganancias rápidas), puede originar la prevalecía de una tasa de descuento demasiado alta que conduzca a la sobreexplotación de recursos naturales y a la subinversión en su conservación, lo que al final genera su agotamiento.

De aqui deducinos:

1.     El análisis de la naturaleza, la cantidad, la renovabilidad, la extinción, los beneficios de los recursos naturales y del medio ambiente, tiene que verse a través de lo que es el desarrollo humano sostenible, que en fin de cuentas tiene que ver con el bienestar general y la elevación de la calidad de vida de las naciones, a través de las generaciones.

2.     Se plantea, por lo tanto, el paradigma del desarrollo humano sostenible como principio que debería regir la actividad económica, pero se requiere también de los aspectos vinculados con el quehacer político-administrativo, empresarial y regional.

3.     Se toma en cuenta el criterio de las potencialidades, como principio que atañe a un desarrollo urbano más equitativo, acorde con el desarrollo rural y una infraestructura que devuelva al espacio andino su condición de eje vertebrador del territorio. Las potencialidades son humanas, institucionales, materiales, financieras y naturales (de recursos naturales y del medio ambiente).

4.     La economía de mercado por sí sola ha sido incapaz de generar igualdades. Es necesario tomar en cuenta, además, la planificación estratégica con un propósito de ordenamiento territorial y de, descentralización y regionalización que surtan efecto en términos de políticas gubernamentales y estatales que, sin distorsionar las leyes del mercado, permitan la promoción del desarrollo, como un proceso de desarrollo nacional y regional, no polarizado, relativamente autosostenido y relativamente autopropulsivo.

5.     El desarrollo humano sostenible como proceso deberá ser propulsado entonces por las fuerzas que determinan el mercado y por la promoción del desarrollo, así como por un proceso educativo permanente a todos los niveles, no solamente universitarios, siendo que a la Universidad le corresponde la más alta responsabilidad de desarrollar la doctrina, difundirla y promoverla a fin de enriquecer la cultura organizacional para una gerencia más efectiva con este respecto.